Salut à tous, écouté, pour ceux qui croient que les british sont gentil parce qu'il nous laisse parler notre langue entre nous, je vous dis que c'est des parole que l'on a placé dans votre bouche et ce, sans même que vous vous en aperceviez. C'est exactement la même technique qu'utilisaient les Romains à l'époque pour maintenir son hégémonie sur les peuples conquits, ils leurs permettaient de conserver leurs dieux et tous ce qui entourait le culte religieu du peuple en question. Les British ont éxactement opérés le même stratagème en nous permettant de conserver notre culte religieux et en nous insitant à être bilingue. On veut que le conquit apprenne à aimé celui qui lui a mi les fers au pieds.
Je crois que fondamentalement, la constitution canadienne n'est ni plus ni moins qu'un acte purement commeciale. Qui sont les pères fondateurs de cette Fédération canadienne? Si vous y regardez de plus près, tous les représentants présents en Angleterre lorsque la grosse crisse de Reine Victoria accordait au Canadiens leur indépendances, étaient tous actionnaire de la fameuse compagnie de chemin de fer le Grand Trunck. À l'époque, l'une des plus importante compagnie de chemin de fer au Canada. Quel était la condition pour l'adhésion de la Colombie Britanique, tien donc, la construction d'un chemin de fer. Le Tout dans le but d'assurer un commerce interne actif. Donc conclusion, on a un groupe de Bougeois assoiffé de pouvoir qui se sont alliés pour leurs propres bénéfice. Macdonald, premier Premier Ministre du Canada, George Étienne Cartier deux représentant des deux peuples fondateur, Anglo-franco actionnaire de la même compagnies. Peu importe, là où je veux en venir, c'est que l'idée de base qui fonde ce Canada, n'en est pas une de liberté, d'indépendance, de justice et de Démocratie, c'est purement et simiplement un oesti d'acte commercial qui s'est conclu sur le dos d'un peuple. Contrairement à ce que bigg Ceaze disait, il ne s'agit pas de fonder une argumentation qui a eu lieu dans le passé. En fait, je crois que l'esprit philosophique fondateur du Canada était fondé uniquement sur des argument d'utilité, doctrine justement créé par deux anglais Betham et John Stuart Mills, nommé l'Utilitarisme. La Structure de base n'était pas la justice, l'égalité et la Démocratie, la constitution canadienne à été conçue dans le but de favoriser le bien d'une certaine élite économique. Falardeau à bien fait ressortir cette caractéristique typiquement canadienne dans son film ; Le temps des bouffons: «We are so great»! Constitution politique et organisation des principales structures socio-économiques. Tout était là -dedans pour donner tout le pouvoir à l'ésthablishment anglaise et à petite minorité de lèche-cul de la bourgeoisie francophone. On est bien loins des patriotes et de l'Esprit fondateur des rébéllions de 1834 à 1837.
Selon moi, on doit considérer la constitution politique et la structure socio-économique comme un tout. Celles-ci définissent les droits et les devoirs des hommes et elles influent sur leurs perspectives de vie, ce qu'ils peuvent s'attendre à être dans cette société ainsi que leurs chances de réussites. Tout a été mit en oeuvre afin de conserver la structure sociale de l'époque chez les francophones, en 1867, on s'est arrangé pour mettre des fers au pieds des québécois afin de pouvoir régné. On nous a écrasé tant au niveau de notre culture, que de notre pouvoir économique. La Grande Noirceur, c'est une décision du clergé et de l'État. L'idéal social est lié à une conception de la société, à une vision qui permet de comprendre les buts les intentions d'une certaine coopération sociale. Dans le cas qui nous occupe, on voit clairement que toute les institution canadienne on été créer dans le but d'enrichir les amis et de garder une mains mise sur un peuple conquit, considérer comme mineur.
Le scandale des commandite n'a pas commencé avec le Référendum de 1995, il était déjà établi comme culture d'État depuis 1867. La constitution rapatriée de 1982 n'a fait que donner encore plus de pouvoir à cette philosophie. Contrairement aux croyances populaires, le nationalisme québécois n'est pas né de la révolution tranquille, il a de tout temps depuis 1834 été présent, pas nécessairement dominant, mais quand même présent. Le concept de souveraineté du québec n'est pas une mode, elle est un courant philophique de la pensée qui perdure depuis plus de 170 ans. C'est un désir de justice, de liberté et de démocratie. Il est un désir partagé par plusieurs autre peuples comme celui de la catalogne. C'est évident que la souveraineté du Québec ne règlera pas toute les inégalités sociales, mais ce que je sais, c'est que la façons dont les institution canadiennes traitent ces innégalité n'arrange pas plus les choses.
Le désir de Souveraineté des québécois n'est pas une volonté d'opposition au Canada, au contraire, elle est en fait un désir d'unité dans lequel chacun des peuples pourra enfin traité d'égal à égal. Deux cultures, distinctes qui pourrait unir leurs forces.
Le désir de protection de la culture québécoise n'est pas uniquement la loi 101 et la langue, c'est aussi le désir de vouloir promouvoir son idéal en tant que Nation fondé sur la justice, l'Égalité, la liberté et la démocratie.
Le Québec Souverain, la constitution Québécoise, c'est cette Volonté de puissance que toute conscience indépendante réclame.
Yamel

LinkBack URL
About LinkBacks
Répondre avec citation




