des recherches en économie prouvent la rentabilité de la gratuité universitaire !!

[**LELF**]

http://www.irec.net/index.jsp?p=35&f=888

L'université gratuite, c'est possible et même rentable !!! un autre regard que celui de la droite libertarienne de l'IEM...

[Decypher]

Complètement d'accord. Ya rien à ajouter quand c'est détaillé de façon professionelle comme ça.

[lyricspliff]

c'est pas un secret, la hausse sert a séparer les riches des pauvres.

les pauvres vont rester broke les riches vont rester riches.

c'est le temps de monter le plus haut possible dans la pyramide parce que vos kids devront probablement prendre la place que vous leurs donnerez sans possibilité de changer de classes sociales

[per-c-cut]

ta déjà vu beaucoup de monde changer de classe sociale dans l'histoire de l’humanité ?

comme si la hausse rendrais vraiment le monde incapable d'aller à l'université, si té wise tu va bien gérer ça, les autres vont se laisser triller par cette ''obstacle'' si monstrueuse.

que tu sois endetter 1 ou 2 ans de plus, c'est vrm pas la fin de monde pour avoir un métier digne de ce nom.

j'ai des connaissances que sa fait 20 ans qui paye leurs frais de scolarité, fak rajoute 5 ans à ça, c'est vrm pas la fin du monde. pi se sont vrm pas les plus wise so.

j'ai rien contre l'idée de mettre sa gratuit par exemple.

[Tryzo]

T'as vraiment l'air d'un gars brillant per-c-cut

j'dis ca comme ca là

Merci de ton expérience personnel, ca vraiment beaucoup de valeur dans un débât

[**LELF**]

j'ai comme un feeling que per-c-cut a pas vraiment cliqué sur le link et lu...ni regardé le vidéo...

LA HAUSSE DES FRAIS EST UNE QUESTION IDÉOLOGIQUE, PAS ÉCONOMIQUE !!!

PS: bill gates, Puff Daddy, JK Rowling, Oprah, Steve jobs...t'en veux d'autres ???

[per-c-cut]

explique qu'es-ce ta contre les faits que j'ai dit.

j'comprend bien l'idée de dire que même le ti pauvre du pire cartier pourrait aller à l'université gratuitement, mais même avec la hausse, le ti pauvre du pire cartier peux quand même aller à l'université.

j'pense pas que sa soit monstrueux

Je l'ai regarder le vidéo, vrm bien. je m'obstine pas dessus ce fait là, j'fais juste dire que la hausse est pas si pire que le monde laisse croire en ce qui concerne le fait que haaaa les pauvres ne pourront pu aller a l'université. bullshit

ps : d'accord que je contribue pas au débat, mais je répondais seulement a la phrase ''sans possibilité de changer de classes sociales'' ''c'est pas un secret, la hausse sert a séparer les riches des pauvres.''


je me suis égarer.

[**LELF**]

c'est pas la le débat...

as tu lu le résumé du rapport de recherche de l'IRÉC ????

pose toi la question suivante: pourquoi il y a une hausse si au finale elle n'aura aucun impact sur le budget du ministère ou celui des université ? 147% d'augmentation en 5 ans...pour quelle raison au finale ???

lis donc le rapport de recherche...

[lôlô]

Pour retentir:

Droits de scolarité - La hausse serait peu profitable
C'est la conclusion à laquelle en arrivent des chercheurs de l'IREC

Une étude de l'Institut de recherche en économie contemporaine (IREC) montre que les droits de scolarité proportionnels aux revenus, payables une fois le diplôme obtenu, seraient beaucoup moins néfastes que la hausse des droits de scolarité décrétée par le gouvernement Charest.

Commandée par la Confédération des associations d'étudiants de l'Université Laval (CADEUL), l'étude montre également que la hausse des droits ne permet pas de renflouer les coffres des universités de façon significative. «Si on considère juste ce que paient les étudiants québécois, la hausse des frais ne donnerait pas tant d'argent que ça aux universités. Et ça découragerait les étudiants de faire des études supérieures, ce qui aurait des effets néfastes considérables pour l'économie du Québec. Le gouvernement serait perdant», a dit Oscar Calderon, l'un des chercheurs de l'étude de l'IREC.

En clair: La hausse des droits ne serait pas aussi profitable que le gouvernement le prétend puisqu'elle engendrerait des coûts importants, jusqu'à 192 millions, ce qui représente près de 60 % des sommes perçues par celle-ci.

Les travaux d'Oscar Calderon et de Jules Bélanger montrent que les étudiants débourseront 381 millions de plus en raison de la hausse, dont 116 millions serviront à bonifier le programme de l'Aide financière aux études (AFE), comme l'avait annoncé le ministère de l'Éducation. Le reste, soit 265 millions, irait dans les coffres des universités.

M. Calderon fait remarquer qu'en ne tenant compte que de la part des Québécois (et non celle des étudiants étrangers), ce sont 185 millions qui servent à financer les universités, une somme qu'il juge minime et qui contraste avec le discours gouvernemental. «Ça représente 1,2 % du budget du ministère de l'Éducation, ce qui n'est pas si élevé que ça, au fond», a-t-il soutenu. Pourtant, pour justifier la hausse, le gouvernement prétend que les nouvelles sommes financeront significativement le manque à gagner des universités.

Réaction étudiante

La Table de concertation étudiante du Québec (TaCEQ) s'inquiète des conclusions de l'étude qui avait pour mandat de dresser, pour les dix dernières années, le portrait des coûts de l'AFE et celui du financement des universités, ainsi que de calculer l'effet de la hausse sur le programme d'aide financière aux études. «C'est une autre preuve que le gouvernement libéral n'a pas fait ses devoirs en ce qui concerne l'impact de la hausse des droits de scolarité pour les Québécois!», a fait savoir par voie de communiqué Simon Gosselin, secrétaire général de la TaCEQ. «Après avoir appris dans le dernier rapport du Comité consultatif sur l'Aide financière aux études que la hausse entraînerait la perte de plusieurs milliers d'étudiants, une autre étude nous démontre cette fois-ci qu'elle entraînera en plus des coûts très élevés pour les contribuables. C'est complètement absurde», a-t-il ajouté.

Par ailleurs, l'étude s'est aussi penchée sur la gratuité scolaire. Les chercheurs estiment que l'élimination complète des droits de scolarité ferait épargner à l'État 77 millions en coût de programme de l'AFE. «Et en additionnant une baisse en crédits d'impôt de 63 millions, nous estimons que l'impact total de l'élimination des droits serait de 140 millions», soulignent les chercheurs dans leur rapport.

En bref, sur le plan juste financier à court terme, la gratuité coûte peu et la hausse rapporte peu. En revanche, si on ajoute à ça les conséquences sociales...

[Fayth]

L'État a les moyens de mettre en oeuve la scholarité gratuite, il faudrait juste qu'il coupe dans une de ses centaines de dépenses useless...

[Skillz Flux]

ta déjà vu beaucoup de monde changer de classe sociale dans l'histoire de l’humanité ?

comme si la hausse rendrais vraiment le monde incapable d'aller à l'université, si té wise tu va bien gérer ça, les autres vont se laisser triller par cette ''obstacle'' si monstrueuse.

que tu sois endetter 1 ou 2 ans de plus, c'est vrm pas la fin de monde pour avoir un métier digne de ce nom.

j'ai des connaissances que sa fait 20 ans qui paye leurs frais de scolarité, fak rajoute 5 ans à ça, c'est vrm pas la fin du monde. pi se sont vrm pas les plus wise so.

j'ai rien contre l'idée de mettre sa gratuit par exemple.

Ça s'appelle la mobilité sociale. Les pays qui en ont le plus ont aussi un peuple en meilleur santé. Moins il y a de l'écart entre les classes moins il y a de problème sociaux. Des études le démontrent:

Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies - YouTube

s'endetter 1 ou 2 ans de plus c'est rien? Hmmm pas sur.... si tu comptes tout ce que tu peux faire en 1 an... j'pense que 2 ans à t'empêcher d'avoir une maison des enfants ou autres choses qui augmentent le coût de la vie, peut changer ton destin d'aplomb:
College Conspiracy - YouTube


Liste de pays qui offrent de l'éducation post-secondaire gratuite:

Argentina
Brazil
Denmark
Finland
Greece
Hungary
Norway
Scotland
Sri Lanka
Sweden
Trinidad and Tobago
Barbados
Kenya

[lyricspliff]

ta déjà vu beaucoup de monde changer de classe sociale dans l'histoire de l’humanité ?

comme si la hausse rendrais vraiment le monde incapable d'aller à l'université, si té wise tu va bien gérer ça, les autres vont se laisser triller par cette ''obstacle'' si monstrueuse.

que tu sois endetter 1 ou 2 ans de plus, c'est vrm pas la fin de monde pour avoir un métier digne de ce nom.

j'ai des connaissances que sa fait 20 ans qui paye leurs frais de scolarité, fak rajoute 5 ans à ça, c'est vrm pas la fin du monde. pi se sont vrm pas les plus wise so.

j'ai rien contre l'idée de mettre sa gratuit par exemple.

faut regarder le tout avec d'la perspective.

si la hausse veux dire 7000 étudiants de moins, un % de ces gens la seront des familles moins prospères à cause de leurs cheminement scolaire. un % des enfants de ces familles eux non plus poursuivront pas d'études post secondaire de qualités, etc.

j'habite dans un quartier défavorisé pi j'peux te confirmer que des bloodlines de looser ca existe, pi bien que je suis pas d accord avec la mentalité de looser (shootout a Cammalleri) qui vient souvent avec ces familles, l'environnement dans lequel ils évoluent pi des mesures comme la hausse des frais jouent beaucoup dans le grand scheme des choses.

pi ca devient encore plus stupide et flagrant quand tu vois les chiffres.

[lôlô]

L'État a les moyens de mettre en oeuve la scholarité gratuite, il faudrait juste qu'il coupe dans une de ses centaines de dépenses useless...

Pis faudrait que les étudiants coupent également.

En préparant le soupé tantôt vers 16h, ca parlait à radio comme quoi le député de Rouyn-Noranda avait recu avant Noël des représentants des associations étudiantes qui lui a remis un budget-type de l'étudiant pour montrer l'impact négatif d'une hausse des frais de scolarité.

M. Bernard notait que les étudiants:
1- comptaient plus de 7000$ pour le logement. Pis ca, c'est vivre SEUL dans un appartement. La colocation coupe de moitié ou du deux-tiers la facture, tout de suite, POW.

2- comptaient 1000$ de vêtements par année. 1000$ !!!! Je dépense même pas ça par année criss pis je gagne ma vie ben honorablement. Par choix ? C'est sûr, mais je recois pas de prêts et bourses du gouvernement.

Et ca, ce sont que deux exemples. On pourrait parler de cell, de voiture, de stationnement sur le campus...

[JpBt]

Ça s'appelle la mobilité sociale. Les pays qui en ont le plus ont aussi un peuple en meilleur santé. Moins il y a de l'écart entre les classes moins il y a de problème sociaux. Des études le démontrent:

Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies - YouTube

s'endetter 1 ou 2 ans de plus c'est rien? Hmmm pas sur.... si tu comptes tout ce que tu peux faire en 1 an... j'pense que 2 ans à t'empêcher d'avoir une maison des enfants ou autres choses qui augmentent le coût de la vie, peut changer ton destin d'aplomb:
College Conspiracy - YouTube


Liste de pays qui offrent de l'éducation post-secondaire gratuite:

Argentina
Brazil
Denmark
Finland
Greece
Hungary
Norway
Scotland
Sri Lanka
Sweden
Trinidad and Tobago
Barbados
Kenya

S'pas des pays qui vont full bien just sayin'

Edit: oublie Sweden jai fait sa trop vite

[JpBt]

Et ca, ce sont que deux exemples. On pourrait parler de cell, de voiture, de stationnement sur le campus...

Ça c'est vrai, c'est pour ça que je suis pas contre la hausse des frais de scolarité, SI et seulement si cette hausse est accompagné de l’augmentation des prêts et BOURSES. Comme ça ce n'est pas la personne qui a l'argent pour son iPhone, son char new etc. qui profite de la "gratuité" de l'éducation, mais bien celui qui n'a pas l'argent pour poursuivre ces études.

[Skillz Flux]

S'pas des pays qui vont full bien just sayin'

Edit: oublie Sweden jai fait sa trop vite

Justement ça te dit quoi qu'il y a un aussi vaste amalgame de pays qui le font? Des pays qui, je suis sûr, ont un plus petit PIB per capita pis qui sont moins taxés que nous, le font. De toute façon les universités vont bientôt être trop en retard sur le savoir pour être l'institutionen charge de l'éducation:

How Do We Prepare Students For Jobs That Don’t Exist Yet? | Edudemic

[lôlô]

Ça c'est vrai, c'est pour ça que je suis pas contre la hausse des frais de scolarité, SI et seulement si cette hausse est accompagné de l’augmentation des prêts et BOURSES. Comme ça ce n'est pas la personne qui a l'argent pour son iPhone, son char new etc. qui profite de la "gratuité" de l'éducation, mais bien celui qui n'a pas l'argent pour poursuivre ces études.

Bien d'accord pour augmenter les bourses de ceux qui sont réellement dans le besoin.
Faut aussi définir les besoins. Logement, bouffe, transport, effets scolaires, quelques bières aussi, je suis prêt à payer pour ca.

[Thumme Selleck]

ta déjà vu beaucoup de monde changer de classe sociale dans l'histoire de l’humanité ?

Oui, beaucoup même, crétin.

[Johnny Abbatti]

S'pas des pays qui vont full bien just sayin'

Edit: oublie Sweden jai fait sa trop vite

C'est pas comme si c'était à cause de l'éducation gratuite que la Grèce et les pays du tiers monde que tu as boldé sont dans le trouble.

[4:22]

Tout ceux interessé à la lutte des classes devraient lire les oeuvres de Pierre Bourdieu et de Bernard Lahire.

Deux des plus grands auteurs de notre époque à ce sujet.

[Skillz Flux]

You Didn't Know That - YouTube

[Tryzo]

je suis prêt à payer pour ca.

J'tombe sur toi, comme j'ai tombé sur Bonom dans un autre thread, mais Dieu que je déteste cette phrase....

J'espère que tu fais une putain de fortune par année pour oser croire que tu payes pour qui que ce soit d'autre que toi-même...

Aucun retour d'impôt là, tu recois rien, tu paye?

En fait, à moins que je sous-estime ton revenu anuel d'une bonne couple de dizaines de milliers de dollar, tu coûte à l'état et tu refiles la dette aux générations suivantes...

pis t'es mieux de jamais te servir du système de santé non plus

[CasqueurCasqué]

J'tombe sur toi, comme j'ai tombé sur Bonom dans un autre thread, mais Dieu que je déteste cette phrase....

J'espère que tu fais une putain de fortune par année pour oser croire que tu payes pour qui que ce soit d'autre que toi-même...

Aucun retour d'impôt là, tu recois rien, tu paye?

En fait, à moins que je sous-estime ton revenu anuel d'une bonne couple de dizaines de milliers de dollar, tu coûte à l'état et tu refiles la dette aux générations suivantes... J'serais quand même curieux de connaitre les couts pour maintenir les routes, les transports en commun, col bleu et autres services que techniquement tout le monde utilise. Quoi que niveau réseau routier une bonne partie doit se payer sur les taxes sur l'essence, l'immatriculation et les tickets.

pis t'es mieux de jamais te servir du système de santé non plus

Qu'est-ce que tu me raconte là? J'dois être idiot et pas connaitre certaines données comme les couts relié à ne pas avoir réparé le trous d'un mètre carré sur ma rue recouvert d'une plaque de métal depuis 6 mois, mais même quand j'avais 17 ans et que je travaillais dans une shop à un salaire relativement modeste, en étant pas trop imposé, jamais que le retour d’impôt de quelques centaines de piastres par pallié de gouvernement couvrait le 2000-3000$ payé à chacun de ses mêmes palliés.

Sans parler de la TPS et de la TVQ dont les retours ne couvrent absolument pas non plus le cout. Pas besoin de faire 100 000$/année pour ne pas faire tes frais. J'serais quand même curieux de connaitre les couts par citoyen pour les transports en commun, les routes, col bleus et autres services que tout le monde utilisent techniquement.

Quoi qu'encore, une bonne partie du réseau routier doit se piger à même la taxe sur l'essence, l'immatriculation et les tickets.

[lôlô]

J'tombe sur toi, comme j'ai tombé sur Bonom dans un autre thread, mais Dieu que je déteste cette phrase....

J'espère que tu fais une putain de fortune par année pour oser croire que tu payes pour qui que ce soit d'autre que toi-même...

Aucun retour d'impôt là, tu recois rien, tu paye?

En fait, à moins que je sous-estime ton revenu anuel d'une bonne couple de dizaines de milliers de dollar, tu coûte à l'état et tu refiles la dette aux générations suivantes...

pis t'es mieux de jamais te servir du système de santé non plus

Je vois 40% de mon salaire partir et je n'ai pas de problème avec ca pour payer des services. Je suis pour une augmentation des frais de scolarité pis des prêts et bourses.

[Lyr-E6]

On dirait que ceux qui chiâlent sur les hausses de frais de scolarité sont souvent ceux qui étudient dans des programmes avec peu de faibles taux de placements/salaires futurs médiocres.


Par contre, avant de hausser tous les tarifs autant les frais de scolarité, transports en commun, péages, etc. je crois qu'il faudrait d'abord apprendre à bien gérer les sommes qu'ils reçoivent. Je pense que c'est le problème le plus important à régler mais bon..

[CasqueurCasqué]

En effet la gestion est un bien plus grand problème. Ensuite c'est justement les programmes qui débouchent moins facilement sur un emploi relié qui risquent le plus de voir moins d'élève s'inscrire avec les hausses.

Ça fait qu'accentuer ce qu'on voit déjà en général : un système d'éducation dépendant de l'entreprise privé, qui leur forme de futur employés qualifiés sans que ça leur coute quoi que se soit ou presque en terme de formation, et quand on juge qu'il manque de l'argent ce n'est surtout pas à ces entreprises de mettre la main à la pâte ou à l'état de mieux gérer mais simplement à l'élève de débourser plus, c'est ridicule.

Ensuite c'est un choix de société, est-ce que c'est important d'enseigner l'histoire, la philo, la littérature et toute les autres branches difficile à rentabilisé ? Personnellement j'pense que c'est justement doublement plus important de conserver ça et de le promouvoir si on veut pas seulement devenir une société complètement brainwashé, utilitaire et futile.

C'est pas en demandant encore plus pour suivre des cours "qui ne mènent à rien" qu'on va l'encourager, surtout pas avec la mentalité généralement répandu de nos jours...

[Johnny Abbatti]

Pendant ce temps, les coupures fédérales de taxes aux compagnies (de 30% en 2001 à 15% en 2011 pour environ 2 milliards $/1%) n'engendrent pas d'investissements des compagnies dans l'économie comme on nous l'avait promi. Les 40 milliards auxquels le gouvernement renonce sont plutôt redistribués aux riches actionnaires des compagnies. Nous, on doit leur accorder un chèque en blanc quand ils sont dans le trouble, mais les travailleurs et futurs travailleurs qui contribuent concrètement à l'économie, eux ils ont pas droit à leur support. (What did Corporate tax cuts deliver? - Canadian Labour Congress)

En plus la gestion des universités est tellement médiocre au niveau de l'efficacité. Les scandales financiers comme l'ilot voyageur prouvent qu'on devrait régler les problèmes d'incompétence des directions avant tout. Non seulement ça mais on fait payer les étudiants sans leur promettre d'amélioration de leurs services ou à tout le moins une gestion plus efficace de l'argent.

C'est assez hypocrite de la part du gouvernement après ça de venir nous faire croire que de 1, il manque d'argent pour financer l'éducation et de 2 que ce sont seulement les éudiants qui ne font pas leur part.

[**LELF**]

ce que vous semblez tous oublier, c'est que cette hausse est IDÉOLOGIQUE vue qu'elle ne rapportera qu'un ridicule 1.2% du budget de l'éducation. Le gouvernement Charest a été mis en place pour faire une job de bras...soit décapiter le modèle social démocrate et toute forme de filet social. la droite néo libéral jubile. on privatise les profits, nationalise les dépense....attachez vos tuques, parce que dans le prochaines années c'est de plus en plus de service que vous considérez acquis qui vont prendre le bord...mais vous paierai pas moins d'impôt, a moins que vous ne soyez de la grande entreprise. la classe moyenne ?? ciao bye...payer autant (ou plus) pour de moins en moins de service...et certains d'entre-vous semble bien d'accord avec le point de vue médiatique pré macher, c'est triste de voir a quel point la machine fonctionne...

[jplup]

c'est pas exactement le sujet mais bon, sa se plug bien pareil

Claude Picher : Petit cours de fiscalité... | Chroniques

Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

[Le Bon Docteur]

Pendant ce temps, les coupures fédérales de taxes aux compagnies (de 30% en 2001 à 15% en 2011 pour environ 2 milliards $/1%) n'engendrent pas d'investissements des compagnies dans l'économie comme on nous l'avait promi. Les 40 milliards auxquels le gouvernement renonce sont plutôt redistribués aux riches actionnaires des compagnies. Nous, on doit leur accorder un chèque en blanc quand ils sont dans le trouble, mais les travailleurs et futurs travailleurs qui contribuent concrètement à l'économie, eux ils ont pas droit à leur support. (What did Corporate tax cuts deliver? - Canadian Labour Congress)

En plus la gestion des universités est tellement médiocre au niveau de l'efficacité. Les scandales financiers comme l'ilot voyageur prouvent qu'on devrait régler les problèmes d'incompétence des directions avant tout. Non seulement ça mais on fait payer les étudiants sans leur promettre d'amélioration de leurs services ou à tout le moins une gestion plus efficace de l'argent.

C'est assez hypocrite de la part du gouvernement après ça de venir nous faire croire que de 1, il manque d'argent pour financer l'éducation et de 2 que ce sont seulement les éudiants qui ne font pas leur part.

Amen !






Sinon, ton post est très intéressant Jplup mais il est effectivement peu pertinent dans le cas de la hausse des frais pour les étudiants.